Der var smil hos Liverpool-spillerne, da søndagens kamp mod Chelsea blev fløjtet af.

The Reds sejrede nemlig med 2-1 på mål af Mohamed Salah og Curtis Jones.

Læs også: Arne Slot var tæt på at hente ham: Nu giver Serie A-stjerne grønt lys til Liverpool

Nicolas Jackson udlignede for Chelsea imellem de to Liverpool-scoringer.

Sejren betyder, at Arne Slots mandskab fortsat indtager førstepladsen i Premier League.

Salah scorede på et straffespark, der blev tildelt efter en forseelse på Jones. Tidligere i kampen mente egypteren også, at der burde have været straffespark.

Men Gary Neville mente under kommenteringen på Sky Sports, at Salah i stedet havde gjort sig fortjent til en advarsel for film.

Richard Keys, der er vært på TV-kanalen beIN Sports, mener, at både Salah og Jones gik ud til opgøret med hensigten om at påvirke kampens dommer, John Brooks.

– Det blev betegnet som Liverpools første store test i sæsonen. Det viste sig så, at det var det ikke.

– Jeg mener, at Chelsea var passive og i store dele ineffektive, og den beskrivelse kan også opsummere Cole Palmers indsats. Jeg er en stor fan af Palmer, men han havde en dag, han hurtigt skal glemme. Kun fire skud og ingen af disse var inden for målrammen, og han skabte kun én chance til sine holdkammerater. I alt havde Chelsea kun to skud på mål. Forest var en noget hårdere test, og Liverpool formåede ikke at klare den.

– Men i denne kamp; fair play til Liverpool. De slog, hvad der lå foran dem på trods af en myriade af bizarre beslutninger fra kampens dommer.

– Mit første spørgsmål går på, hvorfor han blev tildelt kampen? Det var hans blot anden kamp i denne sæson. Den var for stor til ham. Han var langt fra at kunne følge med tempoet. Hvorfor give ham så stor en kamp, når han ikke har dømt?

– Chelsea skulle have haft et straffespark, før Brooks gav et til Liverpool. Sanchos fod blev helt klart trådt ned lige foran The Kop. Straffespark. Hvorfor var der ikke noget VAR-tjek?

– Salah forsøgte også at hive et straffespark ud af Brooks, som Jones gjorde. Man kunne høre Brooks tanker for sig: ‘Pokkers, nu har jeg netop afvist en appel, nu er jeg nødt til at give dette’. Ja, der var kontakt, men det var i samme omfang, som der havde været på Sancho forinden. Det var helt sikkert ikke nok til at slå Jones omkuld.

– Jeg mener, at den næste kunne have været. Ok, Sánchez fik noget på bolden, men bolden fortsatte mod mål, og hvis Jones ikke var blevet væltet, havde han med lethed scoret.

Læs også: Ny melding: Liverpool har indgået femårig aftale

– Chelsea kan ikke vinde noget som helst med Sánchez i buret. Han er ikke god nok, skriver Keys på sin hjemmeside.